08.08.2014

IBM yllätti asiakkaan

Cognos_logoIBM:n palvelukeskus yllätti ja tarjosi aamulla huippupalvelua. Minun piti tarkistaa tuotteiden versioiden eroja (Cognos 8 vs. 10, Transformer vs. Dynamic Cubes) ja odotukset vastausten saamiselle eivät olleet korkealle.

Jättiyritysten asiakaspalveluun soittaessa on yleensä pompoteltu ympäri maailman ja vastaus on järjestään jäänyt saamatta.

Tällä kertaa palvelukeskus vastasi alta 10 sek odottamisen ja ohjasi suoraan yhdelle maan parhaimmalle Cognos-spesialistille. Kaikkiin kysymyksiin tuli vastaus kuin apteekin hyllyltä. Ja päälle sain asiantuntijan numero, johon soittaa suoraan jos on ongelmia.

Olo oli hämmentynyt. Tällaista palvelua sai IT-talolta viimeksi 2000-luvun alussa kun Cognos oli vielä itsenäinen ja sen support maailmallakin palkittu.

Cognos-kuutioiden tulevaisuus: Powercubes, Dynamic Cubes ja TM1

Kehujen jälkeen toki tavan mukaan vähän kritiikkiä ja asiaa niille ketkä painivat Cognos-versiopäivitysten ja tuotevalintojen kanssa.

IBM:llä on tällä hetkellä tarjonnassa kolme eri kuutioteknologiaa: vanha Powercubes ja uudet Dynamic Cubes ja TM1. Nyt useammalla yrityksellä on liuta kysymyksiä:

Tässä oma näkemykseni, korjatkaa faktoja jos tiedätte asiasta paremmin:

Vanha Powercubes/Transformer

 

Dynamic Cubes

 

TM1

 

Suositus miten edetä

Tai sitten ihan jotain muuta…

Jos kustannusarvio ylläkuvatulle on liian kova ja/tai POC antaa huonoja kokemuksia ja benchmarkatut yritykset eivät uusia tuotteita kehu, on täysin realistinen vaihtoehto vaihtaa raportointituotetta kokonaan.

Uuteen ympäristöön siirryttäessä kaikki pitää rakentaa alusta uudestaan. Mutta niin se pitää ylläkuvatuissakin skenaarioissa. Kustannusarvio uudessa ympäristössä on todennäköisesti vielä pienempi kuin yllä, riippuen hieman valitusta tuotteesta. Ainakin QlikView-raporttien valmistusnopeus on huomattavasti nopeampi kuin Cognoksella tai Microsoftilla.

Tällöin ei olisi myöskään vanhaa historiaa taustalla ja päästäisiin aloittamaan puhtaalta pöydältä. Ratkaisut voitaisiin tehdä parhaiden käytäntöjen mukaisesti ja hyvän suunnittelun avulla päästään nopeammin, halvemmin ja pienemmällä määrällä raportteja maaliin.

Jos suunnittelet vaihdosta, määrittele raportoinnin käyttötapaukset kunnolla. Jos tarve on tehdä vakioraportointia (tarkasti määritellyt layoutit, automaattinen jakelu, monipuolista toiminnallisuutta), on Cognos tähän todennäköisesti markkinoiden paras.

Jos taas tarve on enemmänkin korvata kuutiot (porautuminen, slice ‘n dice, tiedon analysointi), päihittää QlikView niin suorituskyvyltään, käyttömukavuudeltaan kuin kehitysnopeudellaankin Cognoksen uudet ja vanhat kuutiot.

Jotkut asiakkaamme ovatkin päättyneet seuraavaan kahden työvälineen vaihtoehtoon:

Tässä vaihtoehdossa päällekkäisten lisenssikustannusten minimointi on tärkeää. Kannattaakin lisenssejä hankkiessa/uusiessa minimoida Cognoksen “analyst”-tyyppiset lisenssit ja hankkia muutama professional (raporttien tekijä) ja loput consumer/recipient -tyyppisiä (raportin vastaanottajia).

Share
Contact Person

Blog writer

Ville Niemijärvi