IBM:n palvelukeskus yllätti ja tarjosi aamulla huippupalvelua. Minun piti tarkistaa tuotteiden versioiden eroja (Cognos 8 vs. 10, Transformer vs. Dynamic Cubes) ja odotukset vastausten saamiselle eivät olleet korkealle.
Jättiyritysten asiakaspalveluun soittaessa on yleensä pompoteltu ympäri maailman ja vastaus on järjestään jäänyt saamatta.
Tällä kertaa palvelukeskus vastasi alta 10 sek odottamisen ja ohjasi suoraan yhdelle maan parhaimmalle Cognos-spesialistille. Kaikkiin kysymyksiin tuli vastaus kuin apteekin hyllyltä. Ja päälle sain asiantuntijan numero, johon soittaa suoraan jos on ongelmia.
Olo oli hämmentynyt. Tällaista palvelua sai IT-talolta viimeksi 2000-luvun alussa kun Cognos oli vielä itsenäinen ja sen support maailmallakin palkittu.
Cognos-kuutioiden tulevaisuus: Powercubes, Dynamic Cubes ja TM1
Kehujen jälkeen toki tavan mukaan vähän kritiikkiä ja asiaa niille ketkä painivat Cognos-versiopäivitysten ja tuotevalintojen kanssa.
IBM:llä on tällä hetkellä tarjonnassa kolme eri kuutioteknologiaa: vanha Powercubes ja uudet Dynamic Cubes ja TM1. Nyt useammalla yrityksellä on liuta kysymyksiä:
- tuetaanko Powercubesia ja Transformeria (mallinnustyökalu) vielä jatkossa?
- pystytäänkö vanhat kuutiomallit siirtämään uusiin DC/TM1 malleihin vai pitääkö kaikki tehdä uudestaan?
- jos vanha teknologia poistuu kokonaan, kumman valitsen: Dynamic Cubesin vai TM1:n?
Tässä oma näkemykseni, korjatkaa faktoja jos tiedätte asiasta paremmin:
Vanha Powercubes/Transformer
- tuotteen tuotekehitys on loppunut (tuote on pysynyt käytännössä samana 2000-luvun alusta lähtien)
- se pysyy kuitenkin Cognoksen tuotepaletissa vielä vuosia koska tuhansilla asiakkaille on tuhansia kuutioita ja näitä pitää palvella
- uusille asiakkaille suositellaan joko Dynamic Cubesia tai TM1:tä
- vanhat kuutiot ei palvele nykyajan tietotarpeita: sen 2GB kokorajoitus kuutioille (ilman partitointia) ei riitä nykypäivän datamassojen kanssa oikein missään ympäristössä
Migraatiopolkua uusiin kuutioihin (Dynamic cubes/TM1) ei ole olemassa. Jos yritys siirtyy käyttämään uutta teknologiaa, vanhat Transformer-mallit ja kuutiot voi heittää romukoppaan, kaikki kuutiot pitää tehdä uudestaan. Ja huom: kaikki raportit, jotka käyttävät kuutioita tietolähteinä, pitää tehdä uudestaan.
Dynamic Cubes
- uusi tuote, jota myyntimiehet hehkuttaa mutta johon konsultit ja asiakkaat eivät vielä oikein usko.
- Parista lähteestä kuultuna (iso Cognos-konsulttitalo ja iso Cognos-asiakas): tuote on keskeneräinen ja siinä on vielä paljon lapsenvaivoja. Moni asiakas arastaa tuotteeseen siirtymistä ja jotkut ovat vaihtaneet Microsoftin kuutioon tai QlikViewiin.
- Teknistä taustaa tuotteesta
- Teknologiana täysin erilainen vanhaan Poewrcubesiin verrattuna. Juuri mitään ei voida uusiokäyttää vanhasta ja migraatiopolkua tai “päivitysnappia” ei ole olemassa. Kaikki kuutiot pitää rakentaa uudestaan. Jos vanhoja kuutiomalleja on paljon, tietää tämä isoa kustannusta. Jos yritys on tehnyt paljon raportteja kuutioiden päälle, pitää nämäkin päivittää, joka voi olla todella iso potti.
- Toisaalta DC:ssä ei ole kokorajoituksia ja sen suorituskyvyn pitäisi olla paljon parempi kuin vanhojen kuutioiden (muistinvarainen: “in-memory ROLAP”). Tällöin samaan kuutioon on mahdollista yhdistää enemmän tietoa ja näin pitää kuutiomallien ja kuutioiden määrä pienempänä (vähemmän työtä, vähemmän ylläpitoa)
- ei erillistä lisenssimaksua: tuote sisältyy Cognos BI -pakettiin (mikälie oikealta nimeltään)
TM1
- uusi ostettu tuote, jonka käyttöliittymä ja kyselykieli ei muistuta pätkääkään Cognoksen muita tuotteita. Tässä suhteessa Microsoftin tai SAP:n BI tuotteet ovat lähempänä Cognosta kuin TM1 (ainakin 2 vuotta sitten)
- read-write kuutio: mahdollisuus tallentaa tietoa kuutioon, jossa poikkeaa muista kuutioista
- suunnattu lähinnä budjetointiin ja ennustamiseen. Mahdollisuus käyttää samaa kuutiota budjettien syöttöpohjana ja raportointiin
- Erillinen lisenssikustannus, ei sisälly normaaliin Cognos BI-pakettiin. Ja hinta on sitten kova (onnea sen selvittämiselle).
Suositus miten edetä
- Pitäytyminen vanhoissa kuutioissa/Transformerissa ei ole vaihtoehto, ellei raportointiympäristö ole todella pieni ja tuotteen vaihdos tulevaisuudessa nopea ja helppo (muutama malli, ei juurikaan raportteja tehty kuutioiden päälle).
- Niille asiakkaille keillä on monta mallia, vielä enemmän kuutioita ja sitäkin enemmän raportteja kuutioiden päällä, kannattaa jatkokehitys suunnata uudelle teknologialle. Muuten vaihdos vuosien päästä on vieläkin kalliimpi kuin se olisi nyt.
- Vaihtoa ei kannata tehdä kertaheitolla, ottaen huomioon molempien uusien kuutioiden lapsenvaivat, kasvukivut ja yleinen epäilys markkinoilla. Et halua olla softafirman tuotekehittäjä ja tk-maksaja.
- Vanhat kuutiot kannattaa pitää rinnalla ja edetä pienin askelin. Pitäen molemmat teknologiat rinnakkain. Siirtäen tietoa uusiin kuutioihin ja vähitellen pudottaen vanhoja pois. Välttämättä loppukäyttäjälle tämä ei näy mitenkään.
- Uutta teknologiaa kannatta koestaa poc:in (proof-of-concept) avulla ja hakea sieltä käyttökokemuksia ja myös arviota paljonko mallien ja kuutioiden toteutus kestää ja maksaa.
- Mitään kiirettä ei ole. Kannattaa tehdä selkeä roadmap, jossa tuotteiden vaihto tehdään esim. 1-2 vuoden aikana, riippuen ympäristön koosta ja kuutioiden/raporttien määrästä. Transformer toimii vielä 5 vuoden päästäkin.
- Kumpi uusista kuutioista: jos kassassa riittää rahaa ja sinulla on tarve budjetointityökalulle, valitse TM1. Muuten käänny Dynamic Cubesin puoleen.
Tai sitten ihan jotain muuta…
Jos kustannusarvio ylläkuvatulle on liian kova ja/tai POC antaa huonoja kokemuksia ja benchmarkatut yritykset eivät uusia tuotteita kehu, on täysin realistinen vaihtoehto vaihtaa raportointituotetta kokonaan.
Uuteen ympäristöön siirryttäessä kaikki pitää rakentaa alusta uudestaan. Mutta niin se pitää ylläkuvatuissakin skenaarioissa. Kustannusarvio uudessa ympäristössä on todennäköisesti vielä pienempi kuin yllä, riippuen hieman valitusta tuotteesta. Ainakin QlikView-raporttien valmistusnopeus on huomattavasti nopeampi kuin Cognoksella tai Microsoftilla.
Tällöin ei olisi myöskään vanhaa historiaa taustalla ja päästäisiin aloittamaan puhtaalta pöydältä. Ratkaisut voitaisiin tehdä parhaiden käytäntöjen mukaisesti ja hyvän suunnittelun avulla päästään nopeammin, halvemmin ja pienemmällä määrällä raportteja maaliin.
Jos suunnittelet vaihdosta, määrittele raportoinnin käyttötapaukset kunnolla. Jos tarve on tehdä vakioraportointia (tarkasti määritellyt layoutit, automaattinen jakelu, monipuolista toiminnallisuutta), on Cognos tähän todennäköisesti markkinoiden paras.
Jos taas tarve on enemmänkin korvata kuutiot (porautuminen, slice ‘n dice, tiedon analysointi), päihittää QlikView niin suorituskyvyltään, käyttömukavuudeltaan kuin kehitysnopeudellaankin Cognoksen uudet ja vanhat kuutiot.
Jotkut asiakkaamme ovatkin päättyneet seuraavaan kahden työvälineen vaihtoehtoon:
- Cognos: vakioraportointi ja raporttien automaatinen jakelu
- QlikView (tai Tableau): tiedon analysointi, visualisointi, dashboards
Tässä vaihtoehdossa päällekkäisten lisenssikustannusten minimointi on tärkeää. Kannattaakin lisenssejä hankkiessa/uusiessa minimoida Cognoksen “analyst”-tyyppiset lisenssit ja hankkia muutama professional (raporttien tekijä) ja loput consumer/recipient -tyyppisiä (raportin vastaanottajia).
